【案情】陈某于2010年10月，，当时陈某经营一家琴艺茶馆，资金周转不来。通过中间人杨某认识了廖某，廖某表示用房产证作抵押，可以借给陈某25万元人民币。陈某无奈，花费500元 伪造了一本房地产证，交付廖某作抵押。后借款期限届满，廖某发觉陈某不能还款，遂向罗湖区公安局报警，称陈某诈骗其钱财25万元。后公安机关调查后，将案件移到罗湖区人民检察院，罗湖区人民检察院以涉嫌诈骗罪和伪造国家机关证件、印章罪将陈某起诉到罗湖区人民法院。

【律师代理意见】我所受陈某的委托，依法指派崔琼斯律师为其诉讼代理人。崔律师通过对案件事实的了解和分析，认为案件的争议焦点在于陈某的行为是否是以非法占有的目的，使用虚构的事实或者隐瞒真相的方法，骗取廖某财产。针对检查机关的公诉，崔律师提出以下意见：

一、在主观方面，陈某不具有非法占有廖某财产的目的。

1.  陈某和廖某借钱时，签订了借款合同，且已经通过转账方式偿还廖某22500元。陈某经营一家琴艺茶馆，该茶馆一直处于盈利状态，陈某不是不还钱，而是请求廖某延迟还钱，且得到廖某同意。

2. 陈某和廖某的解签合同，中间人杨某以其房产做抵押，该抵押真实有效，不存在所借款项偿还不清的情况。

二、在客观方面，陈某在签订借款合同后，一直没有变更住址和电话号码，更没有逃匿行为，没有隐瞒事实，廖某可以在借款合同约定的期限内行使权力。

三、廖某存在重大过错，根据借款合同约定，廖某应当在合同到期内行使权力，要求陈某偿还欠款，同时可以采取保全措施，保全中间人杨某的房产以维护自己的权益。但是廖某没有行使该项权利，致使合同期满两个月后中间人杨某被第三人查封。

陈某及其家属根据崔律师的建议，收集相关证据，并对罗湖区检察院的公诉进行答辩。

【法院判决】罗湖区人民法院经过审理，采信了陈某的辩护意见，认为陈某在主观上无非法占有的意图，不构成诈骗罪。